АРХИТЕКТУРА ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ СКВОЗЬ ОПТИКУ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ: ВЗГЛЯД ДИЛЕТАНТА

Семинары, "Люди и тексты"

Днепровский Сергей Игоревич (Российский центр научной информации)

ТЕМА: АРХИТЕКТУРА ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ СКВОЗЬ ОПТИКУ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ: ВЗГЛЯД ДИЛЕТАНТА

Аннотация. Автор доклада (вполне обоснованно) считает себя дилетантом в исторической науке, однако, памятуя о ранее проводившихся при его участии исследованиях по интерпретации логических теорий (классических и неклассических) применительно к разнообразным практическим областям человеческой деятельности, взял на себя смелость приложить почти что универсальный инструмент формальной логики к такому специфическому объекту, каковым является историческое знание, рассматриваемое под самым широким углом. Доклад в большей степени состоит из вопросов, нежели из ответов на таковые. Вот некоторые из них: Уместно ли вообще вести речь о формализации исторического знания? Архитектура исторического «здания», несомненно, очаровывает дилетанта… А надежен ли его фундамент? Какая логика наиболее подходит для описания исторического знания: аристотелева, неаристотелева или ещё какая-нибудь? А что такое «логика» согласно Канту, Гегелю или другим авторам? Историческая теория – это формально-логическая система? А конкретное историческое знание – это интерпретация такой теории? Каков может быть типовой механизм верификации исторических фактов, инкапсулированных в рамки той или иной исторической теории? Уместно ли говорить о требовании формальной непротиворечивости теории как об универсальном методологическом требовании? Что представляет собой методология исторического исследования? «Истина абсолютная» vs «истина относительная» в рамках одной исторической теории. Что может дать оптика формальной логики в историческом познании? Как соотнести признанное, верефицируемое историческое знание с художественными произведениями на исторические темы? Поддается ли текст исторического романа логическому анализу?

Я предложу свое видение этих проблем и, надеюсь его обсудить.

11 янв. 2024